Archive for June, 2007
This is Italy
June 29, 2007 2:24 pm
Ieri stavo seguendo alla TV il programma Matrix, condotto da E. Mentana su canale 5.
Era presente Fabrizio Corona, che ha apertamente discusso a mo di fiume in piena di tutti i torti che abbia subito. Ma non è un processo pubblico quello che voglio scatenare con questo post, anche perchè l’opinione su quello che succede e su quello che succederà è propria di ciascuno e non mi interessa modificarla.
Però una cosa vorrei chiederla.
In che mondo viviamo? Perchè diventa cosi importante farsi vedere in televisione? Perchè diventa cosi importante farsi fotografare e soprattutto perchè devo farmi il fondoschiena per cercare di laurearmi in ingegneria, se poi mi basta fare il tronista et similia?
Ma soprattutto, perchè mio padre (generico) guadagna in un anno quanto un tizio o una tizia famosa che non sa fare niente guadagna in una sola serata? Che ha fatto di male?
Cosa dovrò consigliare ai miei figli, di non perdere il loro tempo a studiare? Non penso lo farò mai.
Credo che mi resterà per sempre in mente una frase detta dallo stesso Corona: “loro (si riferisce alle persone del mondo dello spettacolo, in senso lato a chi non ha preparazione, ndr) sono i nuovi artisti, perchè sono loro che il pubblico vuole”
A prescindere dalla mia personale politica e modus cogitandi che vuole mettere in primo piano la qualità alla quantità, almeno negli apprezzamenti, come si fa a dire che qualcosa è perfetto solo perchè pubblicamente attraente? Ma poi anche se fosse così scusatemi, ma chi li guarda sti giornali di gossip? Ditemelo e spiegatemi perchè.
Il reiettare la cultura, a qualsiasi livello sia, impedisce ad una nazione di progredire.
Purtroppo la mia precedente domanda, qualora posta a mie persone conoscenti ha sempre risposta negativa: “io no.. scherzi?” “no, io mai!” “ma che dici mica ho tempo da perdere per loro” però intanto le copie di questi giornali, video e quanto altro vengono sempre vendute.
Del resto credo avessero ragione i latini.. Senatores boni viri.. senatus mala bestia.
Come attribuire correttamente le posizioni finali in un torneo ad eliminazione diretta
June 28, 2007 12:48 pm
Stavo rileggendo il contenuto del libro di Programmazione 2, e mentre imprecavo sul fatto che questo esame per me sia uno dei soliti drammi, mi cadeva l’occhio su un particolare concetto, l’albero del torneo.
Tempo fa, parlai anche se in modo minimale di alberi e teoria dei grafi.
Mi colpì una frase molto perentoria: << non è possibile atribuire con certezza la seconda posizione in un torneo ad eliminazione diretta senza l’utilizzo della ricorsione >>
Vi chiederete: “ma cosa c’entrano i mondiali in germania con la teoria dei grafi”
C’entra molto. Considerate la fase finale, ovvero i famosi ottavi di finale.. che cosa si viene a creare se non un albero binario?
Quello che andremo a contestare adesso, anche grazie all’ausilio di alcune immagini, è il concetto di attribuzione della graduatoria finale.
Supponiamo di attribuire un coefficiente di “forza” a ciascun concorrente (in questo caso squadra nazionale) partecipante al mondiale. E supponiamo anche (sbagliando, ma dobbiamo supporlo necessariamente) che vinca sempre il piu forte.
Cosa succede se per pura sfortuna, le due squadre con il coefficiente più alto si incontrano ad i quarti di finale? Succede che la seconda squadra più forte del torneo, non solo non prosegue, ma addirittura non le viene neanche attribuito un posto sul podio.
Ecco perchè studieremo un modo per attribuire posizioni in modo non perfetto, ma piu equo, almeno per le prime posizioni.
Partiamo dall’albero completo.. in ogni cerchio è inserito il coefficiente di ciascuna squadra.
Grazie Simo
Da come potete chiaramente vedere, secondo questo albero, 50 è arrivato primo, 46 è arrivato secondo. In realtà, se si fossero incontrati 48 (eliminato ai quarti) e 46 (finalista) non avrebbe certo vinto 46.
Allora ipotizziamo una cosa.
Per potere identificare il concorrente che finisce un torneo come secondo, occorre fare un altro mini torneo a eliminazione diretta, e recuperarne il vincitore. E se i concorrenti da selezionare sono dispari? Bene, in questo caso si sceglie in modo CASUALE (si avete letto bene) un concorrente che salterà 1 partita. Per il resto si rifà tutto come un normale binary tree.
In questo caso il primo ciclo di ricorsione, porta a questo albero, in cui è stato sorteggiato 46 come squadra che salta un turno.
Grazie Simo
A questo punto, abbiamo la sicurezza che la seconda posizione è quella corretta.
Se poi facciamo incontrare anche 46 e 31, otteniamo anche il 3° e 4° posto. Ma qui cominciano i problemi.
Se infatti abbiamo squadre molto forti, mischiate a squadre molto scarse, allora abbiamo incongurenze, difficilmente aggirabili se non con ricorsioni continue e successivi alberi binari, ad esempio in questo caso abbiamo che 31 arriva quarto, ma ci sono ben 3 squadre a coefficiente piu alto che sono in posizioni piu basse.
Come fare allora?
Per quanto riguarda i mondiali, diviene sufficiente fermarsi al primo ciclo di ricorsione e valutare oggettivamente solo i primi 3 classificati, altrimenti dobbiamo fare delle altre ipotesi, perchè noi in questo momento lavoriamo con numeri, ma in realtà nessuno sa a priori se una squadra è piu forte di un altra.. e dobbiamo cercare di mantenere l’ordine corretto, anche senza questa informazione.
Risulta chiaro ai più che questa macchinazione mentale altro non è che l’esecuzione di un algoritmo di ordinamento, a tale si riconduce, e come ben sappiamo essi hanno complessità quasi lineare. Il nostro operatore di confronto è la partita.
Credo quindi che sia impossibile potere ordinare completamente e correttamente delle squadre in base alle prestazioni agonistiche, sia in caso di ipotesi teoriche che reali.
Chi sarà stata allora la squadra che avrebbe dovuto prendere il secondo posto ai mondiali di Germania 2006, la Francia, la Germania o l’Ucraina o l’Australia? Ai posteri l’ardua sentenza.
Click Click Click
June 17, 2007 8:46 pm
Un interessante iniziativa che ho trovato in rete.
In questo sito: www.clickclickclick.com dovrete cliccare su un pulsante. Ogni volta checliccherete, un counter verrà incrementato, e potrete scaricare il numero di click in un calderone in costante aumento. Questo calderone accomuna tutte le persone della stessa nazione che cliccano.
E’ quindi un mondiale di cliccaioli
La nostra nazione non è messa bene.. in questo momento è 31esima nel ranking mondiale, mentre al medagliere siamo 29esimi.
Un pò pochino, non trovate?
